（大公報記者 胡家俊）司法亂象不斷，過往審案備受市民爭議的裁判官何俊堯，再被上級法官批評輕判。何俊堯早前審理15歲少年承認(rèn)向柴灣已婚警察宿舍投擲一枚燃燒中的汽油彈一案，僅輕判感化三年。上訴庭昨日處理律政司的覆核申請，質(zhì)疑何俊堯自作主張參考英國案例而非本港案例，並批評他低估案件嚴(yán)重性、量刑原則出錯，故先索取報告，以考慮改判拘禁式刑罰。

何俊堯目前被安排於高等法院擔(dān)任刑事案件的聆案官，他早前出任東區(qū)法院裁判官期間，審案屢被質(zhì)疑偏頗。而在本案中，15歲少年於前年11月18日從柴灣已婚警察宿舍的圍牆外，用力把一枚汽油彈擲到宿舍一單位的窗邊，以致單位窗戶及外牆被熏黑，僅獲何俊堯輕判感化三年。

律政司一方昨日陳詞指，被告承認(rèn)的「罔顧生命是否會受到危害而縱火罪」非常嚴(yán)重，最高可判終身監(jiān)禁，至於成年罪犯一般至少會被判監(jiān)四至五年。然而，何俊堯在更生方面放太大比重，律政司認(rèn)為判感化不足以反映其罪責(zé)。

視本港量刑指引如無物

律政司又指出，若法庭考慮對少年罪犯判處拘禁式刑罰，一般做法是先索取青少年罪犯評估委員會的報告參考建議。但何俊堯臨近判刑前，才發(fā)現(xiàn)遺漏了索取該份重要報告，還自言：「我成日以為已經(jīng)攞埋。」當(dāng)時何俊堯本來有機(jī)會再索取該報告，但當(dāng)?shù)孟ご伺e需要把被告還押三星期，便打消了索取報告的念頭，變相連拘禁式刑罰的選項都將之剔除。

此外，律政司又指何俊堯量刑時又按自己需要，參考了英國法庭對縱火罪的判刑指引。高院首席法官潘兆初即質(zhì)疑：「本港上訴庭已經(jīng)有相關(guān)量刑指引，點解佢唔睇？」認(rèn)為何俊堯「捨近取遠(yuǎn)」的做法無需要。

上訴庭三名法官翻看案情後，同意何俊堯的確低估嚴(yán)重性，質(zhì)疑他對判拘禁式刑罰「諗都冇諗過」，並批評「一開始就錯曬，如果係細(xì)心啲嘅法官，點會唔留意（少年把汽油彈擲到單位窗邊的嚴(yán)重性）？」

最終上訴庭認(rèn)同判感化令屬過輕和原則有錯，將原本判刑撤銷，並下令將男生還押至2月4日重新判刑，其間等候索取更生中心、勞教中心、教導(dǎo)中心及社會服務(wù)令報告。