（大公報記者　海芯葆　報道）觀塘裁判法院昨?qū)徖?0歲學(xué)生拒捕案，裁判官屈麗雯指出，兩名警員未有在書面供詞及記事冊記下被告拒捕的詳情，可信性成疑。一名高級警員稱，當(dāng)時跪在被告左邊，而被告反身推向警員，兩人起身相距10呎和三個身位。裁判官認(rèn)為，10呎明顯超過三個身位，認(rèn)為高級警員的講法不合邏輯，加上該警員認(rèn)不到被告的衣著，所以裁判官不接納高級警員的供詞。

倡設(shè)24小時法庭

另一名警員作供時表示，他抱著被告時，被告有反抗和轉(zhuǎn)動，而被告用手和手肘推向他。不過，警員記事冊及書面供詞只有「反抗掙扎」的概括指控，沒有詳情，口供可信性存疑?；兑牲c利益歸於被告，所以兩項拒捕罪不成立。

港區(qū)全國人大代表陳勇認(rèn)為，很多市民都覺得裁判官以警察口供不可信為由，實際是變相「放生」暴徒。他認(rèn)為，律政司一定要堅持上訴，還警察清白。假如法官長期針對警員，市民對司法機構(gòu)的信心也會下跌。

全國港澳研究會會員、法學(xué)教授傅健慈認(rèn)為，去年黑暴相當(dāng)期間，警員可能要每日工作十多小時，未必有時間記下案情較輕的案情，警員沒有寫下記錄也是情有可原。若因為技術(shù)失誤而讓被告脫罪，是相當(dāng)可惜的。傅健慈建議香港應(yīng)該仿效英國，設(shè)立24小時的法庭，加快審理黑暴案件。

香港法學(xué)交流基金會主席、大律師馬恩國表示，要加快處理黑暴案件的話，24小時法庭是可以考慮。法院需要增加人手，就要以更豐厚的薪酬吸引人才，否則黑暴案件只會一直積壓下去。