大公文匯全媒體記者冼國(guó)強(qiáng)報(bào)道，近年法官在審理嚴(yán)重違法暴力案件時(shí)頻頻作出輕判，例如以感化、社會(huì)服務(wù)令「放生」在暴亂期間公然縱火的暴徒，並在判詞中將其美化成「優(yōu)秀細(xì)路」、「滿腔熱誠(chéng)熱愛(ài)香港」、「事件中唯一受傷的可能是被告被（警察）制服的時(shí)候」等。而針對(duì)警方在暴亂現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)場(chǎng)拘捕的暴徒，法官亦屢次輕易準(zhǔn)許保釋，最終多名暴徒因而得以潛逃境外，令公義無(wú)法伸張。法律界建議提高法官遴選制度的透明度，法官必須愛(ài)國(guó)愛(ài)港，要對(duì)法官背景作嚴(yán)格的審查，同時(shí)設(shè)量刑委員會(huì)監(jiān)察法官裁決，挽回市民對(duì)司法機(jī)構(gòu)的信心。

去年暴亂，境外反華勢(shì)力不斷煽風(fēng)點(diǎn)火，香港街頭亦屢次出現(xiàn)「港獨(dú)」標(biāo)語(yǔ)及口號(hào)。政界中人直言，司法機(jī)構(gòu)對(duì)這類案件的裁決是否恰當(dāng)，關(guān)乎香港能否維護(hù)法治、社會(huì)秩序、繁榮穩(wěn)定及「一國(guó)兩制」。

仿效外國(guó) 設(shè)量刑委員會(huì)

對(duì)於法官多次判決失當(dāng)，甚至在判詞中公然表達(dá)極偏頗的個(gè)人立場(chǎng)，社會(huì)不禁關(guān)注司法機(jī)構(gòu)對(duì)法官背景的審查及遴選制度的透明度。不過(guò)，《大公報(bào)》早前向司法機(jī)構(gòu)詢問(wèn)法官的利益申報(bào)資料時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)傳媒和公眾均無(wú)權(quán)查閱這些資料，而且這些利益申報(bào)資料僅限於「在香港的投資」。相比起行政、立法機(jī)關(guān)公開(kāi)、透明的利益申報(bào)制度，司法機(jī)構(gòu)的法官可謂享有特權(quán)。

而在查詢過(guò)程中，司法機(jī)構(gòu)一度閃閃縮縮、以口頭回覆稱「無(wú)補(bǔ)充」，直到記者多番追問(wèn)才承認(rèn)法官利益申報(bào)資料不予公開(kāi)。司法機(jī)構(gòu)回覆《大公報(bào)》查詢時(shí)，原文抄錄了一段2005年回應(yīng)議員有關(guān)法官利益申報(bào)質(zhì)詢的文字，提及「一個(gè)明理、不存偏見(jiàn)、熟知情況的旁觀者會(huì)作出結(jié)論，認(rèn)為該位法官有偏頗的實(shí)在可能時(shí)，則他的聆訊資格便被取消」；但司法機(jī)構(gòu)未有進(jìn)一步解釋，當(dāng)「旁觀者」不掌握法官利益申報(bào)等資料時(shí)，如何「作出結(jié)論」。

此外，在國(guó)安法實(shí)施後，對(duì)於法官能否依法有效履職，有立法會(huì)議員詢問(wèn)法官持有外國(guó)公民身份的數(shù)量；但司法機(jī)構(gòu)竟回覆稱，沒(méi)有備存有關(guān)統(tǒng)計(jì)，亦無(wú)意改變目前的利益申報(bào)安排。事實(shí)上，香港終審法院非常任法官賀輔明1999年在英國(guó)處理一宗引渡案時(shí)，就曾因沒(méi)有披露與案件有關(guān)的利益關(guān)係，引起輿論嘩然；事後該案須發(fā)還重審，賀輔明亦被英國(guó)司法機(jī)構(gòu)公開(kāi)譴責(zé)。

民建聯(lián)立法會(huì)議員、律師周浩鼎建議，委任部分法官時(shí)可參考外國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)的安排，讓獲委任的法官接受議員質(zhì)詢，議會(huì)通過(guò)後才生效；同時(shí)參考英國(guó)2010年的Sentencing Council成立量刑委員會(huì)，讓量刑標(biāo)準(zhǔn)更一致，挽回公眾對(duì)司法機(jī)構(gòu)的信心。

經(jīng)民聯(lián)立法會(huì)議員、大律師梁美芬表示，因應(yīng)部分法官在爭(zhēng)議案件中的表現(xiàn)常被市民質(zhì)疑，建議在委任法官時(shí)有更清晰的準(zhǔn)則，並進(jìn)行背景調(diào)查，重拾市民對(duì)司法機(jī)構(gòu)的信心。

應(yīng)審查背景 首要愛(ài)國(guó)愛(ài)港

律師陳子遷認(rèn)為，法官作為法治的代表應(yīng)堅(jiān)守持平中立的原則，法官應(yīng)「比白紙更白」，判案不能有個(gè)人主觀色彩。他指出，有問(wèn)題的案例或會(huì)影響將來(lái)的判決，更觸發(fā)雪球效應(yīng)，「會(huì)一直錯(cuò)落去，公義最終會(huì)消失」。要解決目前司法界存在的問(wèn)題，陳子遷提出可從法官遴選制度入手，提高透明度，並就法官的背景作更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶彶?，包括須持?ài)國(guó)愛(ài)港立場(chǎng)。

多宗涉暴亂案判決惹起爭(zhēng)議

?去年11月，15歲中四男生向柴灣已婚警察宿舍掟汽油彈，今年5月19日承認(rèn)縱火。時(shí)任東區(qū)法院裁判官何俊堯表示：「唯一受傷可能係被告被制服嘅時(shí)候?！购喂僮钺岱Q被告應(yīng)該接受輔導(dǎo)，值得一個(gè)社區(qū)更生的機(jī)會(huì)，最後判處被告三年感化令。

?今年1月8日，15歲中三學(xué)生向元朗鳳翔路投擲兩枚汽油彈，承認(rèn)縱火及管有物品意圖損壞財(cái)產(chǎn)兩罪。屯門法院裁判官水佳麗竟認(rèn)同被告「滿腔熱誠(chéng)深愛(ài)香港」，又形容他是「優(yōu)秀嘅細(xì)路」，輕判感化18個(gè)月。律政司早前申請(qǐng)刑期覆核。上訴庭認(rèn)為原審裁判官對(duì)被告的評(píng)價(jià)有誇大及過(guò)譽(yù)之嫌，判刑時(shí)犯了原則性錯(cuò)誤，判刑過(guò)輕，在今年9月改判被告入勞教中心。

?今年2月14日，高等法院法官黃崇厚審理29歲機(jī)械技工黃偉然涉嫌製造DNT強(qiáng)力炸藥案的保釋申請(qǐng)時(shí)，竟批準(zhǔn)該被告以合共75萬(wàn)元現(xiàn)金和人事保釋。

?今年10月，法官沈小民判去年港島區(qū)8．31暴動(dòng)案七名被告暴動(dòng)罪全部不成立。沈小民稱，控方不能證明逃跑是唯一目的，可能有其他原因，例如響應(yīng)警方警告而離開(kāi)，又稱當(dāng)時(shí)對(duì)某些人而言，或許是歷史時(shí)刻，不排除有人希望親身見(jiàn)證。

學(xué)者陳文鴻亦表示，遴選法官的過(guò)程應(yīng)公開(kāi)透明，特別是每位候選人的經(jīng)驗(yàn)、資歷都應(yīng)讓公眾了解，讓社會(huì)大眾在不能參與遴選程序下仍可以參與有關(guān)討論，進(jìn)而形成輿論壓力，讓不合乎公眾期望的候選人知難而退。

宣小播「獨(dú)」教案曝光 教界：證據(jù)確鑿

大公文匯全媒體記者殷向善報(bào)道：九龍?zhí)列佬W(xué)有教師有計(jì)劃散播「港獨(dú)」訊息；荼毒學(xué)生，上月被教育局取消教師註冊(cè)資格。涉事教案全文近日曝光，當(dāng)中包括以錯(cuò)誤的事實(shí)引導(dǎo)學(xué)生稱政府沒(méi)有取締三合會(huì)，又稱「香港民族黨」「只不過(guò)討論一下香港獨(dú)立的可能性」就遭取締。有資深教育工作者批評(píng)，教案整體內(nèi)容誤導(dǎo)性強(qiáng)，花大量篇幅宣傳「港獨(dú)」組織主張，違反專業(yè)操守，播「獨(dú)」「證據(jù)確鑿」。

九龍?zhí)列〉慕虒W(xué)文件昨日曝光，包括共四頁(yè)的涉事教案、附有參考答案的工作紙以及小五至小六生活教育科課程大綱。涉事教案設(shè)計(jì)由引言、發(fā)展及總結(jié)三部分組成，其中發(fā)展部分用長(zhǎng)達(dá)50分鐘由《社團(tuán)條例》引申至已被取締的「香港民族黨」，詳細(xì)羅列該黨的主張目的和政綱，當(dāng)中更涉及「禁止以普通話作為教學(xué)語(yǔ)言」、「打擊文化入侵（如廣場(chǎng)舞）」等荒誕內(nèi)容。

舉例顛三倒四 不合邏輯

資深通識(shí)教師、福建中學(xué)（小西灣）助理校長(zhǎng)李偉雄表示，涉事教案誤導(dǎo)性強(qiáng)，教師由言論自由到介紹《社團(tuán)條例》指社團(tuán)發(fā)展受限制，用以引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)為「民族黨」不應(yīng)被取締。李續(xù)指，大量篇幅介紹已被取締的民族黨，「就好似殺人係違法行為，卻教學(xué)生殺人的方法有哪些」，形容是「披著羊皮」為其宣傳主張。

在論述社團(tuán)的發(fā)展時(shí)，教案要求前線教師提示學(xué)生，人們常把社團(tuán)「聯(lián)想到三合會(huì)」，稱「香港眾多的三合會(huì)仍然未被政府取締，屹立不倒」，又指「香港民族黨」「只不過(guò)在討論一下香港獨(dú)立的可能性」而被取締。更荒誕的是，教案又以極端例子稱上體育課分組、結(jié)伴旅遊「都可能是非法社團(tuán)」。李偉雄直指舉例不當(dāng)，「顛三倒四，咁樣去推論，完全不符合邏輯」。

大量篇幅羅列「港獨(dú)」主張

教案其後引導(dǎo)提問(wèn)學(xué)生是否贊成「港獨(dú)」，卻以大量篇幅羅列相關(guān)「港獨(dú)」組織的主張，沒(méi)有引述《憲法》與《基本法》有關(guān)條文，列出「港獨(dú)」不符合憲制地位的客觀現(xiàn)實(shí)。李偉雄認(rèn)為，綜觀教案全文，雖然以講述言論自由為主題，然而卻全然不提言論自由亦是有限制的。在教案總結(jié)部分，更曲解歷史指，有資深小學(xué)校長(zhǎng)指出，教案荒唐、荒謬，涉事教師違反專業(yè)操守是「證據(jù)確鑿」，常識(shí)科不能把教師既定立場(chǎng)灌輸給學(xué)生，何況教案部分內(nèi)容錯(cuò)誤，設(shè)計(jì)亦不合理，「教案這樣寫，肯定是做錯(cuò)」。

教育局回覆《大公報(bào)》查詢時(shí)表示，該案件已進(jìn)入上訴程序，現(xiàn)階段不會(huì)作任何回應(yīng)和補(bǔ)充，以免影響上訴程序。而教協(xié)昨日發(fā)布所謂取消註冊(cè)的調(diào)查結(jié)果，聲稱「逾七成校長(zhǎng)認(rèn)為教育局所提供的資料和理?yè)?jù)，沒(méi)有足夠說(shuō)服力」。教育局發(fā)言人指出，有關(guān)組織在個(gè)案已進(jìn)入上訴階段的時(shí)候，公然進(jìn)行所謂意見(jiàn)調(diào)查，「難免給人企圖干擾有關(guān)程序的感覺(jué)」以「意見(jiàn)調(diào)查」的方式去評(píng)論事情是否合理，絕對(duì)是不專業(yè)之舉。局方指出，全港有超過(guò)1000所學(xué)校，該調(diào)查最終只收到125個(gè)聲稱「校長(zhǎng)」的回應(yīng)，呼籲各界小心考慮調(diào)查結(jié)果的可信性、可靠性及代表性，以免錯(cuò)誤理解實(shí)況。

拆解宣「獨(dú)」教案三大謬論

謬論 1

教案著前線教師提示學(xué)生人們把社團(tuán)「聯(lián)想到三合會(huì)」

事實(shí)

《社團(tuán)條例》列明，社團(tuán)（society）指本條例條文適用的任何會(huì)社、公司、一人以上的合夥或組織，不論性質(zhì)或宗旨為何。

謬論 2

「最吊詭的是香港眾多的三合會(huì)仍然未被政府取締，屹立不倒?！?/p>

事實(shí)

香港警方歷來(lái)有打擊三合會(huì)（俗稱黑社會(huì)）的行動(dòng)，根據(jù)香港警察Facebook發(fā)布的案情簡(jiǎn)報(bào)，今年警方分別在元朗、旺角、新界北等區(qū)域展開(kāi)反三合會(huì)行動(dòng)，就10月至今共拘捕逾200人。

謬論 3

「民族黨的梁浩天（陳浩天）只不過(guò)在討論一下香港獨(dú)立的可能性就因觸碰到共產(chǎn)黨的底線而遭取締」

事實(shí)

「香港民族黨」多次公開(kāi)表明不排除使用武力或呼籲支持者使用武力去爭(zhēng)取「香港獨(dú)立」，以及多次公開(kāi)宣揚(yáng)仇視中國(guó)內(nèi)地人的理念。於2016年3月28日創(chuàng)立以來(lái)，該黨前召集人陳浩天多次舉辦活動(dòng)，印刷大量傳單和直幡，不僅止於宣揚(yáng)理念或言論，還一直有採(cǎi)取實(shí)質(zhì)行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)其綱領(lǐng)。

透視鏡/教協(xié)綁架全體中小學(xué)校長(zhǎng)

蔡樹(shù)文評(píng)論稱，教協(xié)公布關(guān)於九龍?zhí)列佬W(xué)有教師因散播「港獨(dú)」，被教育局以專業(yè)失德「釘牌」的調(diào)查結(jié)果。教協(xié)會(huì)長(zhǎng)馮偉華、副會(huì)長(zhǎng)兼教育界立法會(huì)議員葉建源赤膊上陣，斥教育局施行「暴政」，將全力支持老師上訴，呼籲社會(huì)及業(yè)界繼續(xù)給予涉事者支持云云。

看一看調(diào)查報(bào)告，差點(diǎn)笑得噴飯。一個(gè)「專業(yè)」團(tuán)體，竟然拿出極不專業(yè)的調(diào)查報(bào)告，將少數(shù)人的意見(jiàn)，誇大渲染及誘導(dǎo)受眾，企圖讓受眾「覺(jué)得」這個(gè)調(diào)查代表了全港中小校長(zhǎng)意見(jiàn)。

據(jù)政府統(tǒng)計(jì)資料顯示，全港中小幼學(xué)校共計(jì)2201間學(xué)校。即使扣除幼稚園和特殊學(xué)校，全港中小學(xué)有1091間。校長(zhǎng)資料和聯(lián)絡(luò)方法，可在公開(kāi)網(wǎng)站獲取，教協(xié)向所有校長(zhǎng)發(fā)出調(diào)查問(wèn)卷，難嗎？一點(diǎn)難度也沒(méi)有。

一個(gè)持續(xù)半個(gè)多月的調(diào)查，竟然只能訪問(wèn)125名中、小學(xué)校長(zhǎng)。對(duì)125人參與調(diào)查的數(shù)字，教協(xié)不敢大字標(biāo)題列出和展示，卻只強(qiáng)調(diào)「逾七成校長(zhǎng)」、「八成校長(zhǎng)」的意見(jiàn)，擺明誤導(dǎo)大眾，予人感覺(jué)這是全港中小學(xué)校長(zhǎng)的觀點(diǎn)。教協(xié)為了包庇「獨(dú)師」，到了不擇手段，無(wú)所不用其極的地步。

教協(xié)高層為了包庇「港獨(dú)」分子，已到了厚顏無(wú)恥的地步，難怪愈來(lái)愈多人稱教協(xié)是「教邪」了！